Sihtasutuse Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks (SAPTK) juht Varro Vooglaid leiab, et kuna jõustruktuuride sekkumisel toimuva valitsusvahetuse tõttu jääb ära ka abielureferendum, ei sarnane Eesti enam iseseisva ja demokraatliku õigusriigi, vaid banaanivabariigiga.
“Juhin teie tähelepanu minu eilsele vestlusele ühe liberaalide peamise arvamusliidrina tuntud Ahto Lobjakaga, kes ütles ausalt välja, et kui prokuratuur ja kapo tegutsesid selle nimel, et abielureferendum põhja lasta ja valitsuse kukutamisele kaasa aidata, siis talitasid nad õigesti. Miks? Aga selle pärast, et Eestis olevat vaja tagada läänelike väärtuste kursil püsimine, eriti olukorras, kus USA-s on toimunud võimupööre. Lobjakas ütles täiesti otse, et niisugune vajadus õigustab jõustruktuuride poolt valitsuse ametist maha võtmist,” refereeris Vooglaid Postimehe saates “Lobjakas vs. Vooglaid” toimunud arutletu.
“Vaadates lahkuva valitsuse viimast kahte aastat, siis /–/ aasta jooksul on ju kirvega mindud selle puu kallale, mille peal Eesti täna maailmas seisab. Kõik liitlassuhted on põhimõtteliselt võetud ette. Ja ma ütleksin, et riigile ja ühiskonnale on see väga ohtlik, väga kahju toov tegevus,” rääkis Lobjakas raadioeetris. “Ja kui meil on olemas sellised ametnikud, kes ajastasid nüüd prokuratuuri kahtlustuse niimoodi, et Joe Biden saab tulla ametisse ja ei pea vaatama Eestit kui tagurlikku väikest riiki, mida võib-olla pole mõtet aidata, siis ma ütleksin, et sellised ametnikud tegid midagi, mis ametniku südametunnistuse vaatepunktist on õige – mida ma ei heidaks neile ette. Kuigi ma saan aru, et tegemist on väga vastuolulise, tundliku teemaga, sest kui iga päev ametnikud hakkaksid otsustama poliitikute eest, siis on meil probleem. Aga olukorras, kus /–/ poliitikud ei saa enam riigi juhtimisega hakkama, ei tule enda ülesannetega toime, siis kellele langeb vastutus riigi ja ühiskonna eest? Ma ütleksin – ametnikele.”
Lobjakas tõi rahva väärtahte hoiatava näitena välja Natsi-Saksamaa, kus konstitutsiooniliselt, rahva tahte väljendusena, tuli omal ajal võimule Adolf Hitler. Pärast sõja lõppu peetud Nürnbergi protsessil mõisteti kõrgemad ohvitserid aga siiski süüdi, olgugi et nad väitsid end olevat täitnud lihtsalt Hitleri käsku.
“Kui rahvas ka sajaprotsendiliselt tahab midagi väära, siis peavad meil olema need ametnik-Jeesused, kes on nõus laskma ennast risti lüüa selle eest, mis on õige,” selgitas Lobjakas Vooglaiule rahva tahtest mööda minemise eetikat.
“Tõsiasi on ju see, et kui prokuratuur oleks pannud oma “pommi” plahvatama mitte päev enne abielureferendumi toimumise otsustavat hääletust riigikogus, vaid näiteks päev pärast seda, siis olnuks referendumi toimumine suure tõenäosusega juba otsustatud,” kritiseeris Vooglaid kuriteokahtluse esitamise ajastust. “Võimalik, et siis poleks toimunud ka valitsuse kukutamist, mis rakendati ilmselgelt abielureferendumi nurjamise teenistusse. See omakorda osutab, et valitud ajastus asetus väga selgelt nende poliitiliste jõudude huvide teenistusse, kes pingutasid meeleheitlikult abielureferendumi nurjamise nimel.”
“Nagu ma ka Facebookis kirjutasin, arvan siiralt, et eelnevalt osutatud ülestunnistuse tõttu oli eilne saade Lobjakaga kõigist senistest saadetest kaugelt kõige olulisem. Seetõttu soovitan tungivalt saadet vaadata või kuulata, kuna sealt tuleb selgelt esile, milline on see liberaalide visioon, millega konservatiivid reaalselt silmitsi seisavad,” märkis Vooglaid. “Nüüd on see avalikult välja öeldud ja muidugi on selge, et kui liberaalide seas valitseb selline mentaliteet, mida küll peaaegu mitte kunagi avalikult ei tunnistata, siis ei ole mitte mingit mõtet rääkida Eestist kui iseseisvast demokraatlikust õigusriigist.”
“Niisuguses olukorras ei ole konservatiividel mõtet loota, et demokraatlike mehhanismide kaudu saaks siin riigis midagi muuta, sest liberaalid – meedias, ametkondades, jõustruktuurides, kohtutes ja nii edasi – on alati valmis hoolitsema selle eest, et kui nende mehhanismide kaudu hakkavad konservatiivid liigselt võimupositsioonidele pääsema ja neile meelepärast ideoloogilist kurssi ohustama, siis nad lihtsalt võetakse maha, vahendeid valimata. Ainuüksi selle tõdemuse esiletoomise nimel on olnud mõtet kõiki eelnevaid saateid sellest saatesarjast teha.”
“Valitsuse vahetamise kohta võib kokkuvõtlikult öelda, et toimuv on täiesti absurdne: meile öeldakse, et valitsus kukkus, kuna üks partneritest sai korruptsioonikuriteo kahtlustuse, aga uude valitsusse kuulub senisest koalitsioonist vaid see erakond, kellele laekunud korruptsioonikahtlustuse tõttu eelmine valitsus kukutati. Sellest jääb mulje, justkui oleks korruptsioonikuriteos kahtlustuse saanud valitsusest välja puksitud EKRE ja Isamaa, mitte Keskerakond,” nentis Vooglaid. “Või teisiti öeldes: korruptsioonikuriteos kahtlustuse saamine on piisav põhjus Keskerakonna valitsusest väljaastumiseks, aga ei ole piisav põhjus Keskerakonna hoidumiseks uude valitsusse astumisest. Niimoodi käivad asjad mitte demokraatlikus õigusriigis, vaid banaanivabariikides.”
Vikipeedia andmeil kasutati algselt banaanivabariigi mõistet Kesk-Ameerika riikide kohta, kelle majandus põhines puuviljakasvatusel ja kes sõltusid majanduslikult USA ettevõtetest. Tänapäeval on see kasutusel halvustava mõistena vaese ja korruptiivse riigi kohta.
Allika. BNS
